Quote:
Original posted by VRII at 27/02/2012 09:31
＜一派胡言＞缺德龍友影雀變殺雀
亂噏當秘笈
http://hk.apple.nextmedia.com/te ... amp;art_id=16105979
【記者盧勁業報道】隨着數碼單反相機普及，愈來愈多龍友為「藝術」而罔顧公德，不少龍友帶同蟲餌誘拍攝過境的珍貴候鳥，有生態專家指這樣除令雀鳥離開牠們慣常的活動範圍、改變其覓食行為之餘，更可致其死亡。
Original posted by VRII at 27/02/2012 09:31
＜一派胡言＞缺德龍友影雀變殺雀
亂噏當秘笈
http://hk.apple.nextmedia.com/te ... amp;art_id=16105979
【記者盧勁業報道】隨着數碼單反相機普及，愈來愈多龍友為「藝術」而罔顧公德，不少龍友帶同蟲餌誘拍攝過境的珍貴候鳥，有生態專家指這樣除令雀鳥離開牠們慣常的活動範圍、改變其覓食行為之餘，更可致其死亡。
Original posted by UCLA at 27/02/2012 12:35
釣魚又點睇法呢 ??????????
Original posted by HFCheung at 27/02/2012 23:09
"網友 littlelittle說：「大埔滘咁大，佢哋點知隻雀會係嗰度現身？」"
未知此網友是否鳥會代表，可能只係路人甲。
Original posted by Sze at 27/02/2012 14:24
要睇下釣魚人本身的心態是怎樣，如果釣來是為了食用的，那就不能跟上文相提並論，而是要以"食葷或是食齋，食葷是否殘忍？" 的層面去討論，那便另請在其他適當的討論區再作討論。
如果釣來不是用來吃，而只是釣佢上黎又掉返落海（累 ...
我发现大概是由于中国的专制传统太长、太深，自由观念根基太浅，很多中国人都有潜在的专制倾向，好象理解不了不同的价值可以共存，总认为有一个绝对的真理，而且是在自己一边的，如果有什么差异，对方总是错的，由于缺少自由和宽容的气氛，很容易发生争吵，大陆和香港“蝗虫”、“狗”的对骂只是最近的例子罢了。
到我开始研究中国近现代史，更加感到毛骨悚然，每一派的激进理想主义者都认为自己掌握着“真理部”，谁敢反对，就是反革命罪，其结果就是人头滚滚、杀人如麻。文化大革命中的红卫兵也是如此，认为自己最高尚，被自己殴打、侮辱的老教授都是卑劣的坏人。今天的环保主义者、动物保护主义者当然没有那么凶，但是理想主义者容易有越界的倾向，总想把自己的理想尽快传播给别人，甚至强加给别人，这种倾向还是要警惕的。
整整下連個鶥字都冇埋 
又或者係經鳥會比記者嘅,因為相主只比過相鳥會印圖鑑用,希望鳥會澄清一下 
Original posted by VRII at 28/02/2012 01:58
都係漁護署最中肯,唔係成日拋d 170章乜乜乜出來
負責管理郊野公園的漁護署表示，如果餵雀令雀鳥受傷，是違反了香港《野生動物保護條例》。
Original posted by fkm at 28/02/2012 01:19
Quoted from a mainland forum, by coincidence, just posted today!
Original posted by UCLA at 28/02/2012 14:02
目前鳥會工作有
1/ 在米埔安排飼料給雀鳥
2/ 在塱原種稻
2/ 為了普查 加上腳環
Original posted by ying at 28/02/2012 07:49
而家打壓嘅方法係文明啲，就係用三真七假資料去穿鑿附會，利用傳媒:用特別身份發放虛假資料予未有足夠時間搜集證據的記者，誘使其報導一段大部份虛假抹黑的報導去誤導對觀/攝鳥皆毫無認識的市民，意圖施以群眾壓力打壓異見 ...
Original posted by HFCheung at 28/02/2012 16:17
"P.S. 張先生,閣下所講'過往聽過有龍友將蟲仔用針釘樹上，結果雀鳥連針帶蟲吞下亡'是否講香港?如果係講台灣,我用啱啱係BWA身上學番黎及係保育網斷章取義返黎嘅說話同你講聲"
記者訪問，我盡所知回答，事後看網上討論才更 ...
Original posted by Sze at 29/02/2012 02:20
一些題外話的資料分享及補充。
小鱗胸鷦鶥 Pygmy Wren Babbler，不是新聞中所說的冬候鳥，而是留鳥，即全年也在香港。根據《香港及華南鳥類》及鳥友間普遍流傳的觀鳥資料，均指此鳥行藏隱秘，喜在林區密林下的地面走動，動靜似鼠，常只聞其聲，不見其影。我自己觀鳥8年，在大埔滘常聽牠的叫聲，但也只是見過牠的身影1次，請留意是身影，而非真的清楚看見牠。
另外，對於在米埔放魚，在塱原種米及在大埔滘放蟲，我個人認為有一個很細微的分別之處，就是鸕鶿及鷺鳥本身是偏好在開闊的魚塘、河流或海邊捉魚覓食；而文鳥及鵐這些愛吃禾本科植物種子（如：稻米）的雀鳥也是本身就偏好在開闊的稻田中覓食；可是小鱗胸鷦鶥本身卻是喜歡躲藏在林底的地面覓食，但現在那群鳥攝人士卻是刻意地以蟲及播放鳥鳴聲將牠吸引至離開林底隱蔽地方，走到較開揚，較少植物遮蔽的地方覓食。
米埔是將魚放在鸕鶿及鷺鳥平常覓食的地方，而塱原也是將稻米種在文鳥及鵐平常覓食的地方。故此，如那群鳥攝人士也是愛鳥，只是一心想請鳥兒吃一頓免費午餐的話，那為何不把蟲兒隨意掉到林內，而只是將蟲放在他們事前預設好的佈景木上呢？
大部分鳥攝人士都會在網上互相觀摩及學習他們覺得"正"的攝影技巧，當台灣有人用"大頭針"技巧，試問有誰可保證其他世界各地，包括香港的鳥攝人士不會仿傚呢？我們未親眼目睹的不代表不存在，就算現在不存在，也難保將來不會出現，除非我們很希望有同樣情況發生，否則我想不到我們不作任何防治工作的理由。
放虫引雀嘅位置通常係有人見到隻雀係果個位出現,先至係果度放虫,唔係是旦掉條虫,放下聲,隻雀就會椿出黎,如佢出沒個環境有重大改變,佢多數唔會再出現.如果好似你咁估,放邊就出邊,我引佢去维園草地影啦,使鬼由得佢係個暗位用幾千iso影咩.
重有,隻雀唔係一見虫就衝出黎,而係小心奕奕,左顧右盼,睇清睇楚先逐步逐步行近,一有咩唔對路即閃.
拿,唔識嘅野就唔好亂估,唔好信網上個d未觀察過嘅人亂咁噏,放錯料又要兜架啦.
世界是多元的，是丰富多彩的，每个人可以有自己的个性，没有一个“真理部”规定那种趣味是最高尚的。异性恋者看到两个男人在公园里拥吻，感到不理解、不舒服是很正常的，但同性恋是私生活，没有妨害别人。不管如何不理解、如何不舒服，一个现代社会的文明人，必须尊重别人的个人选择，不能有任何形式的歧视。....
拍鸟者追求光线、角度、背景、姿态俱佳的完美照片，观鸟者追求难得一见的珍稀品种，都无可厚非，彼此应该相互尊重，大家的兴趣都和鸟相关，甚至应该相互帮助才对... 。
我突然觉得诱拍并不像有些反对者说的那么糟糕。相反，在这种环境下，鸟儿很放松，人也很轻松，人和鸟达到了一种相互信任的和谐境界。这，不是观鸟爱好者梦寐以求在国内却难以实现的吗？有些人看不起诱拍，自诩照片都是在自然非干扰条件下拍摄，其实鸟儿太精明了，就算用帐篷、伪装、车拍，真的完全不会干扰鸟吗？有多少照片是在鸟儿完全不知道被拍摄的情况下拍到的呢？为什么鸟儿难拍，大家都知道，就是因为鸟怕人，更怕人举起的镜头（包括望远镜），常常是刚对准、或者拍了一两张，鸟就飞了，这难道不是干扰鸟儿吗？还有深入鸟的藏身之处蹲守，难免破坏植被，导致鸟儿更容易被捕杀，难道没有干扰鸟儿吗？
打个也许不恰当的比方，放虫诱拍，就像请一位认识的美女吃饭喝茶聊天，约会完了各奔东西。而野外自然拍摄，往往就像是在大街上闲逛邂逅陌生美女，非拉着人家套近乎，人家怀疑你居心不良说byebye了，还像狗仔队似地穷追不舍。难道后者反而更理直气壮？
又有人说不应该给野鸟喂食，改变它们的习性，或者面包虫有些鸟不能消化等等。这是说不通的，因为欧美国家有庭院的多半会设喂鸟装置，有很多关于庭院引鸟、观鸟的专门书籍，显然人的喂食只是在特定的季节给特定的鸟儿补充食物，对鸟是有益无害的。在国内的城市中，由于绿地减少，且大量使用杀虫剂，鸟儿能抓到的虫子很有限，难以保证迁徙途中所需的能量，所以拍鸟人放的虫才会对鸟儿有那么大的吸引力。
Image Attachment: [漁護署守則] 421652_10150639863254036_532059035_8904864_1922252132_n.jpg (1/03/2012 13:36, 61.88 KB) / Download count 489
Original posted by wdickson at 1/03/2012 13:36
不用再討論了，借用朋友在大埔滘拍下的生態攝影守則。
Original posted by fkm at 1/03/2012 09:32
引用一下國內鳥攝者/觀鳥者的觀點:
Original posted by wcaptain at 29/02/2012 10:51
我係路人丙, Captain
行過看到此帖，多口講兩句
WWF放魚，清塘及基圍，觀鳥會種米，漁護署山上種本土樹等人為活動一般會視作生態管理工作，背後的理論是整體提升生態功能，吸引多些野生生物。
放一些小蟲去拍照就不能跟以上生 ...
Original posted by ying at 1/03/2012 23:59
唉！WWF 上年米埔減量放魚餵鳥，曾經在電視上接受訪問，講出原因，要知內容，請自己揾，該措施引至米埔範圍外養魚戶同魚護處札馬，養魚戶更無辜被冠以自私之罪名！ ...
Original posted by VRII at 1/03/2012 02:06
重有,隻雀唔係一見虫就衝出黎,而係小心奕奕,左顧右盼,睇清睇楚先逐步逐步行近,一有咩唔對路即閃.
Original posted by ying at 2/03/2012 00:50
講住一個例子先，不過啲人又會話外地唔算數架，X灣大X山47K人所共知一對白眉林鴝，某所謂保育人仕影完返嚟出相之後話對雀唔係餵嘅，掩耳盗鈴，但係對雀每次一有人到，兩公婆左右分立，等食任影乖到不得了，餵咗幾多年？人人知，今年又有師兄剛影完返嚟，有冇人捉走對雀？有冇破壞生態？點解人哋得呀？諗下喇。
Original posted by HFCheung at 2/03/2012 22:14
訪問時我也覺得這篇文章也許會引發一些激烈回響，目前發生的事，我勸大家不要大介懷，再讀一次報導內容，我覺得是說明現象，不是要責備一般的餵鳥行為，真正受到責備的只有那些"餵雀令雀鳥受傷"的缺德龍友。
Original posted by Paux at 1/03/2012 12:07
我也來湊湊熱鬧,轉載國內另一鳥人[橘树]的博文:
"该不该旗帜鲜明地反对诱拍？"
http://blog.sina.com.cn/s/blog_53a0702201012j8z.html
我舉番mark6 個例, 中頭獎="隻雀仔會有壞影響"(機會可能其實不大, 只係庸人自擾), 朋友叫你買的錢="你想要靚相片而試雀仔最近的距離", 你幫朋友買的舉動="一點犧牲,離雀鳥遠一點,相片差一點沒所謂", 而兩件事大家都有份(六合彩大家可以買, 雀大家一齊睇). 宜家你就係嗰個寧願要你朋友的錢(靚相片), 都唔補番條mark6, 到後來中咗頭獎個case囉. 冒呢個險我地成班observer都要承受, 雀走咗我地全部無得再觀察, 你又無得影, LOSE-LOSE-LOSE SITUATION.
Original posted by ying at 3/03/2012 01:55
ivantse 先生，我提出米埔停餵一事，你揾到個題目係乜嘢？係'米埔放魚引鳥計劃失敗'點解要提呀？因為曾經有人話佢哋係有計劃地去做嘅，點同呀？咦！咁有計劃都失敗？本來幾千鸕鷀過境，演變至過萬，影響附近生態/境，一發不可收拾，所以失敗！而扎馬一事，係政府只補償米埔範圍內的養魚戶，而米埔範圍外養魚戶則不作補償，你認為鸕鷀識分邊個魚塘有保償咩？導致米埔範圍外養魚戶生計不保！惟有豎網自保私產，而保育人仕只保鳥，不理人！報漁護處派員拆網而導致發生衝突！你保鳥不食人間煙火，但養魚戶一家老幼，朝不保夕，何其殘忍？！及後有保育人仕竟冠以此乃自私行為！ivantse 先生，你再努力啲揾下段新聞訪問先喇，我試試睇睇有冇師兄錄低咗先。('米埔放魚引鳥計劃失敗新聞訪問'張浩輝先生應該有接受訪問，如果記錯先向張先生道歉！)
Original posted by Sze at 29/02/2012 02:20
我們未親眼目睹的不代表不存在，就算現在不存在，也難保將來不會出現，......
Original posted by davylam at 3/03/2012 01:12
鳥會保育和研究鳥類需要資金，資金來源有政府資助、會員會費和社會人仕捐助。
政府資助和會費，都需會員越多越好。鳥會保持中立，言論温和，對擴大鳥會有幫助。始終攝鳥的比觀鳥多，但對會員素質就沒有保證了。
無奈這就是現 ...
Original posted by ivantse at 3/03/2012 20:14
沒錯，米埔魚塘放魚計劃相信是經過WWF的專家們評估及細心考量之後才實行的，可惜的是達不到預期的效果，原因有很多，但是仍需有關方面繼續研究，但是失敗的原因並不是這次討論的重點，可以之從再找時間討論。但是這件事有一點 ...
Original posted by richome2 at 3/03/2012 21:17
其實不如想一想，如果MP 唔放魚，D雀周圍飛，點知去O左對岸，後果會點大家估下，
我支持MP 放魚，MP 絕對是雀仔良好的落腳點，只不過又係錢的問題！
Original posted by fkm at 4/03/2012 00:54
Ying兄:
Quote多一句俾你睇:
從中我們可以一窺他們的心態:
1. 如果人多的鳥攝者加入鳥會,"會員素質就沒有保證了", 即是變相在說觀鳥的有質素, 攝鳥的"素質就沒有保證了" - 這不正正暴露了他們心底歧視鳥攝者的 ...
Original posted by UCLA at 4/03/2012 18:22
講到好似很嚴重 據你們所知在過往一年或二年 用餌攝雀鳥 有幾多隻呢??
Original posted by Hung at 4/03/2012 14:33
沒有強力證據=可以任意妄為？
大家好，我是路人戊
沒有真實論據證明放餌播聲對本地野鳥的影響甚大，難道就可以任意妄為嗎？
在大街你絕對可以大聲講粗口，既沒有方法，途人又可以當耳邊風，你會這樣做嗎？
在博物館你絕對可以食著野參觀，沒有明文規定不准飲食，又沒有人會理你你會這樣做嗎？
我相信很多人的答案是不會，因為我相信絕大部分人都懂得什麼叫做尊重，在適當的地方做適當的事情。
放餌也許對整體生態來說也許不是有很大的影響，但就代表我們就可以放餌嗎？
放了餌，拍攝目標鳥種可說是不費吹灰之力，但你有尊重過雀鳥嗎？你有尊重過大自然嗎？
何況不是只有一個人放餌，積少成多，對生態的影響實在不言而喻。
我們接受的是生態攝影————是代表著人和大自然之間的融合，而不是「花瓶攝影」————雀鳥只是你的模特兒，甚至把他當作死物看待。
放餌攝鳥，不僅是生態上的問題，更是態度上的問題。
Original posted by ying at 4/03/2012 03:09
攰架！不過據理力爭咁解遮。
Original posted by ivantse at 2/03/2012 01:06
但是我上網找到的報導卻和閤下的說法不盡相同
米埔放魚引鳥計劃失敗
【本報訊】自米埔拉姆撤爾濕地成立以來，當局不准在農田及魚塘上架網防雀保護私產，候鳥損害農作物及魚獲的投訴及紛爭從不間斷，數年前，漁護署與世界 ...
Original posted by ivantse at 3/03/2012 20:14
沒錯，米埔魚塘放魚計劃相信是經過WWF的專家們評估及細心考量之後才實行的，可惜的是達不到預期的效果，原因有很多，但是仍需有關方面繼續研究，但是失敗的原因並不是這次討論的重點，可以之從再找時間討論。但是這件事有一點 ...
Original posted by cjacky at 1/03/2012 11:40
我都想發表一下. 係香港我暫未見到因食到大頭針而死既烏.
不過香港真係有人用過竹枝插蚯蚓引虎班鶇/ 針釘住D虫影橙頭鶇. 大可到其他FORUM/ FACEBOOK 看看朋友們的發現.
有關虎班鶇事件, 於FB 上描述得比較詳細. ...
Original posted by HKBWS Officer at 28/02/2012 15:23
這是WWF Mai Po 在本論壇發的帖 : http://www.hkbws.org.hk/BBS/view ... &extra=page%3D2
如閣下對米埔保護區的生境管理工作有意見或懷疑，請向WWF 查詢。
Original posted by Sze at 29/02/2012 02:20
我們未親眼目睹的不代表不存在，就算現在不存在，也難保將來不會出現，除非我們很希望有同樣情況發生，否則我想不到我們不作任何防治工作的理由。
重有,有人質疑WWF放魚影響生態,你就叫人去揾WWF,點解唔可以討論下?
好啱喎,我今日冇殺人,難保將來唔會殺人,你都係報警拉左我先把啦
Original posted by Hung at 4/03/2012 14:33
大家好，我是路人戊
沒有真實論據證明放餌播聲對本地野鳥的影響甚大，難道就可以任意妄為嗎？
在大街你絕對可以大聲講粗口，既沒有方法，途人又可以當耳邊風，你會這樣做嗎？
在博物館你絕對可以食著野參觀，沒有明文規定不准飲食，又 ...
Original posted by HFCheung at 4/03/2012 22:43
回應 Sze,
『
我想請問你有沒有看過（觀鳥及鳥類攝影守則 Code of Conduct for Birdwatching and Photograph）的內容？有沒有留意第1c項：不要企圖影響雀鳥的行為，如驚嚇、驅趕或使用誘餌。鳥會制訂會員行為守則，要求會員遵守，並向廣大市民展示觀鳥和鳥類攝影的良好行為模範。
"餵雀令雀鳥受傷"是一項明確不過的缺德行為，但作為鳥會會員對於一般為鳥攝的餵鳥行為就算不是譴責，也應提出反對，但就你以上的回應卻有默許之意，不知我有沒有誤解你的意思？
我想說如果香港觀鳥會是想成為一個有公信力的保育機構，對一些道德操守的要求只可高，卻絕不能低，否則只會高不成低不就，最後只會兩面不是人。
』
上次我說的指記者報導內容，我認為記者在說:『真正受到責備的只有那些"餵雀令雀鳥受傷"的缺德龍友。』
事實上記者並沒有報導鳥會對餵鳥行為的看法，如果妳問我，我覺得這一條存在十分多的灰色地帶，執行起來相當有爭議性，我認為只能作為指引，自覺執行，真正的可行尺度可能只有 170 條例，由政府執行，若要強行執行鳥會的指引，勢必引發無限爭議，永無寧日。
妳覺得我是默許，我的說法是『不鼓勵』，但反對強行執法，我同意『對一些道德操守的要求只可高，卻絕不能低...』，但只適用於勸導方面，若要嚴格執行，我估鳥會90%以上會員不合格，我就首先不合格，我試過在米埔觀鳥屋開窗時稍為快了一點，結果一大羣鳥受到驚嚇，大部份飛走，我相當後悔，如果我不去觀鳥就不會犯上『不要影響雀鳥的行為』這一條。
我反對鼓吹鳥會分裂，我認為槍口要對外，故意傷害鳥類的事故仍有很多，特別在大陸祖國，觀鳥會是不是要在這方面多做點事？
張浩輝
Original posted by thinfor at 5/03/2012 01:36
呢啲FILL IN THE BLANKS的LOGIC唔好玩咁多, 我認真就輸了, 但你認真也請重回正軌講問題的核心。 像以上的話, 我也可以講"我今日唔死,難保將來唔會死,你不如都係成全我殺死我先把啦". 這樣無聊的開一個MESSAGE回應又不到題, 下做三百個同類句子也可以, 打多幾個有意思的反駁還可以理性地傾下去.
Original posted by VRII at 5/03/2012 00:37
cjacky兄,
你所提的虎斑地鶇事件當日我也在場,你及你的朋友當日也在場,我不肯定在這件事發生時,閣下是否已離開,但閣下的朋友肯定仍在場
在事件發生後,我即時表明這樣做不妥當,而之後亦沒有再重覆
橙頭地鶫的事,如 ...
Original posted by blackdogto at 5/03/2012 10:07
如果如你所說，我會讚賞你所做的，但當風氣一長，未必有太多人可以像你這樣控制自己和勸服他人。而這些例子都肯定地證明了這類殺傷性的行為是的確存在著，亦是基於放蟲風氣下直接而順理成章所衍生的一個現象。
要控制這些行 ...
原帖由 fkm 於 6/3/2012 02:03 AM 發表
如果閣下的說法合理, 那麼乾脆停止所有觀鳥及鳥攝行為吧. 要知一行數十人在鳥點橫衝直撞對雀鳥的干擾也很大, 把雀鳥嚇得雞飛狗走, 也具有"殺傷性"! 相信不少"龍友"都曾試過苦候的鳥兒被觀鳥團嚇到不敢出來甚致跑掉 ...
Original posted by Hung at 6/03/2012 11:06
拜託！不要把所有事情硬要推向極端化，這種邏輯謬誤只會令人生厭。
------------------------------------------------------ ...
Original posted by Hung at 6/03/2012 11:06
我想，一個真正的生態攝影者，把他「苦候的鳥兒被觀鳥團嚇到不敢出來甚致跑掉」，應該是感到欣慰吧。
Original posted by fkm at 6/03/2012 02:03
如果閣下的說法合理, 那麼乾脆停止所有觀鳥及鳥攝行為吧. 要知一行數十人在鳥點橫衝直撞對雀鳥的干擾也很大, 把雀鳥嚇得雞飛狗走, 也具有"殺傷性"! 相信不少"龍友"都曾試過苦候的鳥兒被觀鳥團嚇到不敢出來甚致跑掉 ...
Original posted by blackdogto at 6/03/2012 12:40
可以拿「竹枝插蚯蚓、針插麵包蟲」等行為來與觀鳥活動的殺傷性作比較？的確震驚，如果你所用的標準尺度是這樣的話，我倒很擔心。我怕又會有人拿釣魚與觀鳥作平等的比較，那真是不容忽視的價值觀問題, 倒嚇人！是否用這些極端 ...
Original posted by HFCheung at 6/03/2012 13:44
回到主題:『＜一派胡言＞缺德龍友影雀變殺雀』,內容有
1. 『亂噏當秘笈』
2. 『張先主及候博士所說皆是"可能",即係講乜都得
這是繼'飛背一定係上島影'之後又一力作,利用傳媒企圖製造輿論蒙騙一般唔識雀仔嘅人.』
3. 『. ...
Original posted by fkm at 6/03/2012 02:03
如果閣下的說法合理, 那麼乾脆停止所有觀鳥及鳥攝行為吧. 要知一行數十人在鳥點橫衝直撞對雀鳥的干擾也很大, 把雀鳥嚇得雞飛狗走, 也具有"殺傷性"! 相信不少"龍友"都曾試過苦候的鳥兒被觀鳥團嚇到不敢出來甚致跑掉. 人在野外出現、人在鳥點的活動、按動快門的聲音, 那一樣不是對鳥兒的干擾? 空談不要干擾的"保育者", 不要乾喊口號, 立即停止到野外吧!
Original posted by HFCheung at 6/03/2012 13:44
回到主題:『＜一派胡言＞缺德龍友影雀變殺雀』,內容有
1. 『亂噏當秘笈』
2. 『張先主及候博士所說皆是"可能",即係講乜都得
這是繼'飛背一定係上島影'之後又一力作,利用傳媒企圖製造輿論蒙騙一般唔識雀仔嘅人.』
3. 『...用三真七假資料去穿鑿附會，利用傳媒:用特別身份發放虛假資料予未有足夠時間搜集證據的記者，誘使其報導一段大部份虛假抹黑的報導去誤導對觀/攝鳥皆毫無認識的市民，...』
似乎很多指控均是針對我或鳥會，我已就一部份解釋過，對於記者電話訪問，我事前未收到任何通知，不知算不算『利用傳媒:用特別身份發放虛假資料...』？又或者算是傳媒利用我？至於『三真七假資料』，請詳細指出，使我有機會回應，若果我發放的資料有虛假，我要在這裏收回及道歉。
張浩輝
Original posted by Sze at 7/03/2012 00:34
4. 大部分選擇參加導賞團的人士通常也是沒有相關經驗知識......反觀某部分強調自己對鳥兒行為有一定了解，對鳥點及鳥攝都熟悉的成年鳥攝人士卻在等待鳥兒出現期間大聲談論攝影器材，部分甚至講粗口，有部分又更在抽煙後隨地棄掉煙蒂，我想這些不可能是一時情緒失控的反應，而是一些可自主的行為，做與不做只視乎當事人的心態而定。另外，談論內容是否有需要一定要在當地即時傾談？傾談多久？我想是需要商榷的。
Original posted by VRII at 7/03/2012 01:02
寄語記者,唔知幾時有蒲台發展嘅專題,呢d超大影響嘅課題更值得花時間去做.
Original posted by fkm at 7/03/2012 01:38
其實點解你可以咁講野? 有朋友曾經引領我去一個隱秘的鳥點等待藍翡翠, 現場起碼有十多人, 六個小時的等候期間, 我少聽到談話聲, 也沒嗅到煙味...依你看, 這些是那類人?
Original posted by Sze at 7/03/2012 00:34
7. 鳥攝本身是一項中性，沒有對錯的行為。它之所以引起激烈討論，全源於部分過分迷戀它而漠視其他一切的人的心態及行為操守問題。我再次希望大家思考的是我們究竟不用蟲餌是否就不能進行鳥攝？如果不是，又既然放蟲對鳥兒及生態環境也有一些不能否定的影響時，那為什麼有些人一定要強烈爭取誘攝合理化？其意圖為何，我希望大家宜多加思考。
Original posted by fkm at 7/03/2012 01:46
我不同意你的看法.
鳥攝之所以引起激烈討論，全源於部分打著保育大旗的生態紅衛兵, 持續地、肆意以歪曲事實去抹黑、攻擊參與鳥攝的朋友!
Original posted by VRII at 7/03/2012 01:02
張先生,
以上兩題再加今次胡亂報導,皆有共通點,
就是每次均有被訪鳥會發言人,出來澄清報章歪曲其所言所意,而其所言所意均是指責'龍友',
實在不得不令人迷思,這等接二連三都是報纸/記者錯誤引述? 咁巧合?
Original posted by Sze at 7/03/2012 01:40
需要鳥會關心的保育事宜實在太多，雖然有點吃力，但香港觀鳥會各位職員及義工也盡量盡力地令各項同樣重要的保育工作同時進行，
不會因要保育環境而忘了雀鳥保育，反之亦然，感謝你對蒲台的關心，以我所知資料正在整理中，報章報 ...
Original posted by fkm at 7/03/2012 01:54
VR師兄:
巧合不巧合, 呼之欲出了吧? 還要問?
有人放蟲他們大大聲聲討, 有人擲石功擊棕腹大仙鶲, 又唔見有記者收料去做報導? 話你班"龍友"生安白造"添呀!!!
Original posted by VRII at 7/03/2012 01:56
原來報纸做緊乜你都知嘅.............
Original posted by Sze at 7/03/2012 01:53
如果沒有發生過這些事，何來有人報料給記者？
Original posted by Sze at 5/03/2012 03:34
thinfor兄！近來特首租樓同坐遊艇的事，有不少人說是梁／唐特意放消息出來令到記者們轉移不再報導他們的不利消息。
我上次在討論區為鳥兒發言時，又是有人叫我不要再浪費時間在那件事上而專心去爭取保育南生圍，但我卻質疑他 ...
Original posted by blackdogto at 5/03/2012 09:51
假如這個討論仍然是立於放蟲誘雀一事的話，我有以下意見.
先唔好講放蟲引雀呢個行為啱唔啱，討論之中有兩個問題好值得反思一下
首先，有人提出外國有人響自己花園放Bird Feeder去吸引雀，在米埔放魚，在Long Valley種稻米等 ...
| Welcome to HKBWS Forum 香港觀鳥會討論區 (http://www.hkbws.org.hk/BBS/) | Powered by Discuz! 6.0.0 |
