ivantse

Quote:

Original posted by ying at 1/03/2012 23:59

唉！WWF 上年米埔減量放魚餵鳥，曾經在電視上接受訪問，講出原因，要知內容，請自己揾，該措施引至米埔範圍外養魚戶同魚護處札馬，養魚戶更無辜被冠以自私之罪名！ ...

但是我上網找到的報導卻和閤下的說法不盡相同

米埔放魚引鳥計劃失敗
【本報訊】自米埔拉姆撤爾濕地成立以來，當局不准在農田及魚塘上架網防雀保護私產，候鳥損害農作物及魚獲的投訴及紛爭從不間斷，數年前，漁護署與世界自然基金會合作，由漁護署每年斥資數十萬元，向養魚戶購買一些雜魚，放進米埔保護區，能起到吸引候鳥停留覓食，減少牠們到魚塘獵魚機會，但計劃只能吸引大鳥如鸕鶿霸佔，影響其他候鳥在米埔棲息過冬，計劃在去年中止。
http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20111003/00176_002.html

從報道中根本沒有提過養魚戶與AFCD的衝突由來是由米埔基圍放魚而來, 只提及成效不大而中止計劃
另一篇報導則提及養魚戶與AFCD的衝突是由於養魚戶對AFCD資助金額的不滿,
不知閣下的說法從何而來, 可不可以找出相關報道的連結令大家可以深入了解相關的報導從而有更多的討論空間
以下為報導中有提及相關衝突的連結 http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20111003/00174_001.html

另一方面我想指出的是
米埔放魚計劃原意為減少侯鳥對保諼區周遭魚塘造成的影響, 平衡保育與養魚戶之間的利益衝突, 實為生態保育措施的一種。
何況不論放魚，清塘及基圍，種米等人為活動的出發點原是希望為香港的雀鳥在這個彈丸之地爭取一些生存空間

但是敢問一句放蟲放聲引出雀鳥拍照, 為的又是甚麼?

[ Last edited by ivantse at 2/03/2012 01:25 ]

ivantse

Quote:

Original posted by ying at 3/03/2012 01:55
ivantse 先生，我提出米埔停餵一事，你揾到個題目係乜嘢？係'米埔放魚引鳥計劃失敗'點解要提呀？因為曾經有人話佢哋係有計劃地去做嘅，點同呀？咦！咁有計劃都失敗？本來幾千鸕鷀過境，演變至過萬，影響附近生態/境，一發不可收拾，所以失敗！而扎馬一事，係政府只補償米埔範圍內的養魚戶，而米埔範圍外養魚戶則不作補償，你認為鸕鷀識分邊個魚塘有保償咩？導致米埔範圍外養魚戶生計不保！惟有豎網自保私產，而保育人仕只保鳥，不理人！報漁護處派員拆網而導致發生衝突！你保鳥不食人間煙火，但養魚戶一家老幼，朝不保夕，何其殘忍？！及後有保育人仕竟冠以此乃自私行為！ivantse 先生，你再努力啲揾下段新聞訪問先喇，我試試睇睇有冇師兄錄低咗先。('米埔放魚引鳥計劃失敗新聞訪問'張浩輝先生應該有接受訪問，如果記錯先向張先生道歉！)

沒錯，米埔魚塘放魚計劃相信是經過WWF的專家們評估及細心考量之後才實行的，可惜的是達不到預期的效果，原因有很多，但是仍需有關方面繼續研究，但是失敗的原因並不是這次討論的重點，可以之從再找時間討論。但是這件事有一點值得留意，就是經過WWF專家們的專業評估之後實行的生態保育措施也會有失敗的例子，繼而對本身的生態系產生反效果亦達不到預期的成效。但是一小眾攝友為求引出目標鳥種，從而放餌播聲，此等行為事前從沒有經過任何專家的專業生態評估，當中生態環境受到的影響更加難以估計，除非可以找出學術論據證明放餌播聲對本地野鳥的影響甚微，否則防範於未然亦不無道理，必先知道生態系統尤其脆弱，破壞比重建更為容易及簡單得來。

[ Last edited by ivantse at 3/03/2012 20:15 ]