Author |
Topic: 有感而發﹝長篇大論﹞ (Read 2010 times) |
|
Samson So
BBS Member
BBS Senior Member
I mean what I say
Gender: 
Posts: 52
|
有感而發
我想在此說一句公道說話，作為一個觀鳥者，我的確覺得漁民在后海灣捕魚及設置漁網的舉動不僅是違法，而且更加對后海灣生態造成不少的干擾。
但如果以當日飛魚號沒有出動就批評飛魚號「長眠不起」的話，又批評AFCD和警方 「沒有溝通」的話，則未免過於武斷了。
請問各位有多少日子是在米埔泥灘邊的鳥屋作觀察的呢？AFCD和警方的確是有以飛 魚號在泥灘上進行巡邏及查獲魚具、遏止非法捕魚及捕鳥等活動。否則鳥友當日所 見的被充公漁具何來？
當我們滿心歡喜，整裝待發，一心想在泥灘鳥屋充分享受觀鳥樂趣時，看到的是滿 灘漁民漁網，是的，這的確令人不快及有所抱怨，畢竟潮水及光線合適的觀鳥日子 可能並不多，抱怨掃蕩工作不足是必然的反應。
但當有人在流汗、冒險、不分日夜地執行任務時，我們又在哪兒？在批評別人不足的時候，我們這許許多多以觀鳥為已任的鳥人，又為保護鳥類做了些甚麼？我很敬佩我們當中有許多鳥友為保育及推廣教育等所作的努力，但亦不少鳥友入會的目的無非是為了擁有自由進入米埔保護區的「特權」。在享用特權的同時，我們也許已經忘了我們浩活蕩蕩的在區內活動的時候，在一定程度上對鳥類也是一種干擾。
相信不少鳥友對非法漁民﹝一般被稱為「花魚佬」﹞恨之入骨，曾聽過有些激動﹝ 激進？﹞的鳥友問為何警察們不開槍驅逐或射殺﹝真的，是射殺！﹞這些非法漁民 。我的天！「花魚佬」也是人，他們也家中也有老小，他們也是在為口奔馳，在保 護區內捕魚也許是情非得已。在烈日之下，泥灘之上辛勞工作十多個小時，運氣好 的話漁獲可能只得十多二十元人民幣，還要冒著非法入境、非法捕魚之名，更要冒 著可能被射殺的危險，這是我們這些動輒以數千元甚至數萬元來購買光學「玩具」 來感受生命的人所不能理解的。我們一方面抱怨「花魚佬」們越境作業，可有想到 漁民們原來作業的區域現在成了甚麼樣的境地？這些曾一度讓漁民們自給自足的潮 間帶濕地，在經濟發展的口號下成了犧牲品，現在許多都已成為了「擁有二百七十 度米埔紅樹林海景」的高級尊貴豪華住宅了。為了感受生命﹝維持生計﹞，只好行 此險著。從這方面想下去，「花魚佬」可能也是被剝削的一群。
批評總是容易的，但當批評過後，靜下來想一想，可能別有一番體會。
我不是想和任何鳥友過不去，亦不是幫助自工作單位說話，也不是站在AFCD及警察 的一方，更加不是加許非法漁民的所為。我只是希望我們能夠以不同的角度分析事 件，別讓其他人以為鳥友都是些只懂抱怨及投訴的「麻煩份子」。
明明說好了說一句話，竟有感發得長篇大論，希望不會為各位造成不便。預期會引起不少的討論或對本人言論的批評﹝而且極有可能是一面倒的﹞。不過我相信多加討論，我們對事情將會了解得更多，也更懂得體諒別人。
Samson
|
|
 Logged |
Doing what you like is freedom. Liking what you do is happiness.
Ideals are like the stars, we never reach them; but like mariners, we chart our course by them.
|
|
|
648
BBS Member
BBS God
Posts: 439
|
 |
Re: 有感而發﹝長篇大論﹞
« Reply #1 on: Apr 22nd, 2003, 5:40pm » |
 Quote  Modify
|
samson兄,
一 省港旗兵帶著ak47進入香港行劫,還要冒著非法入境、持械行劫之名，更要冒 著可能被射殺的危險，這是我們這些動輒以數千元甚至數萬元來購買光學「玩具」 來感受生命的人所不能理解的。我們一方面抱怨省港旗兵們越境作業，可有想到 省港旗兵們原來作業的區域現在成了甚麼樣的境地？為了感受生命﹝維持生計﹞， 只好行 此險著。從這方面想下去,省港旗兵可能也是被剝削的一群。 (一笑)
二 "我的確覺得漁民在后海灣捕魚及設置漁網的舉動不僅是違法......"是真的犯法還 是覺得犯法?
三 "鳥友入會的目的無非是為了擁有自由進入米埔保護區的「特權」"這好像是必須的 手續,如果有其他合法的途徑,還請samson兄介紹. 
我反而覺得samson兄應該講解一下AFCD和警方在這方面的工作,讓大家多點了解
希望我不會成為「麻煩份子」
飛
|
|
Logged |
|
|
|
TH_Kwan
BBS Member
BBS Full Member
I love bird watching!
Gender:
Posts: 48
|
|
Re: 有感而發﹝長篇大論﹞
« Reply #2 on: Apr 22nd, 2003, 7:58pm » |
Quote Modify
|
很明白毅雄兄的感受。
其實在我的「米埔啊！米埔！」一文裏頭，我只表達了對這個現象的婉惜。也盼望 這個問題可以透過多些中港兩地的溝通來改善。漁民們用勞力來捕魚求生計是無可 厚非的。但不知道他們會否明白此舉足以影響后海灣的生態。他們也不會明白中國 有國際義務去保護這片濕地。我只認為要保護泥灘的生態，一定不能只靠WWF, AFCD,或HK POLICE。一定要和中方商討，做些教育，宣傳，疏導的工作。甚至要接觸漁民，向 其陳以利害，明白不可以透過在泥難作業維生。必要時做些再培訓等。其實打開地 圖便可以明白后海灣濕地是中港雙方也有份的。
每一年四月份，通常都有很多來自世界各地的觀鳥者親臨這片濕地，他們做足研究 ，計算清楚潮水漲退的時間才來，希望可以飽覽這片世界馳明的濕地底風貌，一旦 遇見如.斯境況，試問他們對香港有何印象？香港要搞生態旅遊，不能不正視這個� 暋D。
要解決問題，雷厲風行地執法只是其中一個範疇，做好教育宣傳才是更根本的治本 之道。
|
|
Logged |
|
|
|
TH_Kwan
BBS Member
BBS Full Member
I love bird watching!
Gender:
Posts: 48
|
|
Re: 有感而發﹝長篇大論﹞
« Reply #3 on: Apr 22nd, 2003, 8:00pm » |
Quote Modify
|
很明白毅雄兄的感受。
其實在我的「米埔啊！米埔！」一文裏頭，我只表達了對這個現象的婉惜。也盼望 這個問題可以透過多些中港兩地的溝通來改善。漁民們用勞力來捕魚求生計是無可 厚非的。但不知道他們會否明白此舉足以影響后海灣的生態。他們也不會明白中國 有國際義務去保護這片濕地。我只認為要保護泥灘的生態，一定不能只靠WWF, AFCD,或HK POLICE。一定要和中方商討，做些教育，宣傳，疏導的工作。甚至要接觸漁民，向 其陳以利害，明白不可以透過在泥難作業維生。必要時做些再培訓等。其實打開地 圖便可以明白后海灣濕地是中港雙方也有份的。
每一年四月份，通常都有很多來自世界各地的觀鳥者親臨這片濕地，他們做足研究 ，計算清楚潮水漲退的時間才來，希望可以飽覽這片世界馳明的濕地底風貌，一旦 遇見如.斯境況，試問他們對香港有何印象？香港要搞生態旅遊，不能不正視這個� 暋D。
要解決問題，雷厲風行地執法只是其中一個範疇，做好教育宣傳才是更根本的治本 之道。
|
|
Logged |
|
|
|
Samson So
BBS Member
BBS Senior Member
I mean what I say
Gender:
Posts: 52
|
|
Re: 有感而發﹝長篇大論又一章﹞
« Reply #4 on: Apr 23rd, 2003, 1:51am » |
Quote Modify
|
回應飛兄：
1. "我的確覺得漁民在后海灣捕魚及設置漁網的舉動不僅是違法......"是真的犯法還 是覺得犯法?
原文尚有「而且更加對后海灣生態造成不少的干擾」。犯法是真的犯法，「覺得」 是對生態造成干擾，但請別問我造成多少干擾，我並沒有數據證明，所以只是說「 覺得」。
2. 鳥友入會的目的無非是為了擁有自由進入米埔保護區的「特權」"這好像是必須的 手續,如果有其他合法的途徑,還請samson兄介紹.
原文在「鳥友」二字之前尚有「不少」二字，本人並無針對「鳥友」之意﹝我自己 還不是個鳥友一個嗎？﹞。飛兄此言似乎有點斷章取義了，亦可能陷我於不義，讓 人以為我自命清高呢！其實稱呼以入會為名、取得特權為實的人為「鳥友」，又確 實對廣大的鳥友們有點不公，在此致歉。但如果閣下有機會看到每年年底在辦公室 內依然堆積的「有待領取」的通行證時，不禁會對申請者的動機有所存疑。
在這一方面我相信仍然存在著很大的灰色地帶，何謂以入會為名、取證為實，如何 才是取證有理，我亦實在說不出來。相信其他朋友也有同感吧！
3. 飛兄將「花魚佬」比作「省港旗兵」，則未免有點誇張了。是的。兩者同樣是法理 不容的，但閣下或其他朋友會因為「省港旗兵」在犯案時，未有足夠警方人員「剛 巧」在場而怪責警方嗎？在非典型肺炎威脅著廣大民眾的今天，我們會因為醫護人 員無法救回所有病人而埋怨他們嗎？
當飛魚號出動時，我親眼見鳥屋中眾人抱怨飛魚號嚇走了泥灘上的鳥兒，而工作人 員所背負著的維護后海灣生態的任務亦早己隨漫天飛散的鳥兒而被一下子忘記了， 換來的是聲聲抱怨甚至謾罵。
我在看見花魚佬後所看見和聽見的反應多數是「噢！今天沒有雀睇了！真可惡•• •」、「衰人，咗住我睇雀•••」、「有冇搞錯，AFCD是否唔駛做？」等 批評，但很少會聽到如「噢！花魚佬真係嚴重破壞后海灣生態！」的反應。有時自 己撫心自問，我第一反應也是自私的，只顧及自己的利益：是否能見到稀有鳥類？ 今天能夠影到匙咀鷸嗎？
至於后海灣的生態，那是政府的責任了！
我既非AFCD或警察的員工，和「花魚佬」亦非親非故，在「有感而發」一文之中只 是希望我們不要只「從望遠鏡中看事物」，看鳥時也要從多個角度觀察才能下定論 ，則面看斷然是紅胸濱鷸，誰知道當來個正面角度時才發現原來是隻匙咀鷸。
因為我不是有關當局的人員，所以恐怕未敢為各位介紹他們的工作。
至於有關特權的問題，算了吧，這就是遊戲規則。懂得玩，便能獲勝。
試想想，米埔保護區一年只容四萬人次進入，香港有近七百萬人，若要排隊，我們 排足一百年也可能未排到。再說漁護署能夠發出禁區﹝保護區﹞出入許可證予鳥會 會員，在期間無限次出入，這不是特權是什麼？
我曾被別人羡慕﹝說眼紅也可以﹞可以於保護區內騎單車，也曾被質疑為何能於區 內夜宿。哈哈，當然我因為一些原因而讓我享有某些「特權」，我也十分眼紅能夠 驅車直抵107號閘，免去烈日下騎車之苦的人呢...
又一篇長篇大論了
與648及各朋友共勉之
|
|
Logged |
Doing what you like is freedom. Liking what you do is happiness.
Ideals are like the stars, we never reach them; but like mariners, we chart our course by them.
|
|
|
Earlybird
BBS Member
BBS Junior Member
Early bird eats the worm!
Posts: 25
|
 |
Re: 有感而發﹝長篇大論又一章﹞
« Reply #5 on: Apr 23rd, 2003, 9:13am » |
Quote Modify
|
……但如果閣下有機會看到每年年底在辦公室內依然堆積的「有待領取」的通行證 時，不禁會對申請者的動機有所存疑。
沒有領取通行證，這可能不是申請者的動機問題，可能只是WWF想減少辦理手續， 每年一律為所通行證持有者自動續證(要收取一佰元手續費的)，令一些已離港或不 再需要通行證的朋友也續了証。
3. 飛兄將「花魚佬」比作「省港旗兵」，則未免有點誇張了。是的。兩者同樣是法理不容的，但閣下或其他朋友會因為「省港旗兵」在犯案時，未有足夠警方人員「剛巧」在場而怪責警方嗎？在非典型肺炎威脅著廣大民眾的今天，我們會因為醫護人員無法救回所有病人而埋怨他們嗎？
據阿琪說，是天天都有「花魚佬」，不是「剛巧」！ 
你也在米埔工作，應該很清楚！ 
……因為我不是有關當局的人員，所以恐怕未敢為各位介紹他們的工作。
在WWF工作，不是中環，而是米埔，豈可不是有關當局的人？米埔發展策略怎樣草 擬？
希望大家正視這個問題，避免泥灘上再次出現魚網和非法漁民吧！
|
| « Last Edit: Apr 23rd, 2003, 12:07pm by Earlybird » |
Logged |
|
|
|
mathew
Guest
|
Dear Samson,
I agree with you, it is not easy to have an solution to please all party: the fisherman, the bird lovers and the birds also.
birds watching is not just an outdoor activity, it's include the love of the natural, the love of the birds, but if a man needs to catch the birds and fish for live, I would not blame him with any ecology reasoon. Life is still not easy for most of the people in the world.
Mathew
|
|
Logged |
|
|
|
阿琪
Guest
|
Earlybird 兄:
- 據阿琪說，是天天都有「花魚佬」，不是「剛巧」！
你也在米埔工作，應該很清楚！-
我想你誤會了Samson 兄的意思. 文中“未有足夠警方人員「剛巧」在場而怪責警方嗎” 的「剛巧」是指執法人員, 不是花魚佬
還有, 下次批評既時候, 可否用一些客觀的理據, 不用一些 “人地話, 可能係….”之類既話?
建議你到米埔當義工, 這不單可以身體力行地保護環境, 還可以對WWF, AFCD的運作有更全面的了解. 看看WWF 和 AFCD是否沒有溝通, 和找尋所謂 “可能只是WWF想減少辦理手續， 每年一律為所通行證持有者自動續證(要收取一佰元手續費的)” 的証據呢! 以上問題, 當你在米埔工作後會更清楚！
- 在WWF工作，不是中環，而是米埔，豈可不是有關當局的人？米埔發展策略怎樣草 擬？ -
在長春社工作, 不是米埔, 而是九龍, 算不算有關當局? 在妹士士多工作, 不是中環，而是米埔, 又算不算有關當局? 米埔發展策略又關唔關佢地事?
答: 當然有佢地份, 因為米埔不是屬於漁護處的, 更加不是WWF的, 而是全香港的. 但每個機構所扮演的角色不同. WWF 在米埔沒有執法權.
處理非法漁民問題, Alex-tung 兄在 回應 “米埔啊! 米埔!” 一文中已有提及. 我不再多講. 不過有一點想補充的: 米埔管理委員會平均每3個月開一次管理會議, WWF, AFCD 和其它有關團體也有代表出席. 所以WWF 和AFCD 是有溝通渠道, 不是沒有溝通的.
米埔發展策略怎樣草擬?
你可以到以下網址參考參考 (你都有權發表意見, 唔信睇下啦)
http://www.wwf.org.hk/chi/maipo/manage/discussion.html
- 希望大家正視這個問題，避免泥灘上再次出現魚網和非法漁民吧！-
Yes! But in what direction?
花魚佬犯眾憎. 我想大家都不反對. 問題只是如何阻止他們越境捉彈塗魚. 唔知earlybird兄complain完之後有何高見?
AFCD不能天天到泥灘巡邏, 否則對候鳥的影響會更大. 就算飛魚(號)出動. 他們離遠便聽到聲音, 然後逃躲藏在紅樹林. 那麼飛魚號便 “老鼠拉龜”. 紅樹林裡有他們搭的棚屋, 裡面有食水有糧食. 可以躲上好幾天. 但不每天巡邏, 又怎去轍底杜絕這問題呢? 漁護處要捉花魚佬可謂投鼠忌器.
希望大家正視個問題之前, 先多花時間, 認識這問題. 之後啦, 要身體力行,唔好得個 “睇” 字
至於一般市民能做甚麼呢, 很簡單. 當發現非法漁民後, 報告給AFCD Warden就得.
如果想做多點, 我倒有個建議: Report完之後 跟Warden 講聲 “捉花魚佬靠你地, 有勞啦!!” 雖然不能使花魚佬少一點, 但可以令Warden工作時落力點.
阿琪
|
|
Logged |
|
|
|
青蛙仔
BBS Member
BBS Full Member
青蛙仔愛觀鳥鳥~
Gender:
Posts: 38
|
 |
Re: 有感而發﹝長篇大論﹞
« Reply #8 on: Apr 24th, 2003, 9:42am » |
Quote Modify
|
on Apr 24th, 2003, 1:25am, 阿琪 wrote:Earlybird 兄:
我想你誤會了Samson 兄的意思. 文中“未有足夠警方人員「剛巧」在場而怪責警方嗎” 的「剛巧」是指執法人員, 不是花魚佬
還有, 下次批評既時候, 可否用一些客觀的理據, 不用一些 “人地話, 可能係….”之類既話?
花魚佬犯眾憎. 我想大家都不反對……
|
|
阿琪
說話客不客觀，見仁見智吧，我青蛙仔也覺得Samson的「有感而發」不太客觀，這樣就不可以在這裡表達意見和批評嗎？
「花魚佬犯眾憎. 我想大家都不反對」
我估Samson是會反對的…哈哈，一笑！
青蛙仔留字
|
|
Logged |
|
|
|
阿琪
Guest
|
青蛙仔:
謝謝提點, 我不應該限制別人發表意見的方式. 你的話讓我想起法國某民權分子(名稱忘記了)的一句話: 我不同意你的觀點, 但我會誓死保衛你的言論自由!
為什麼Samson同情花魚佬, 我會知道花魚天天在泥灘出現?
可能...我們都是...
花魚佬!
哈哈, 對不起, 打擾了!! (叫人不要用 "可能, 或者, 聽人講, 自己又用, 真是自打嘴巴!!)  )
Thx for reminding
|
|
Logged |
|
|
|
Earlybird
BBS Member
BBS Junior Member
Early bird eats the worm!
Posts: 25
|
 |
回應「公道說話」
« Reply #10 on: Apr 26th, 2003, 2:24am » |
Quote Modify
|
唉！earlybird 要做 nightbird 啦！夜媽媽出動攪麻煩… 沒蟲吃啦！
以下是對「長篇大論」的一些回應：
「有感而發
我想在此說一句公道說話，作為一個觀鳥者……
「說一句公道說話」看來並不公道！可能是Samson兄既是觀鳥者，又是攝影者，更 是米埔工作人員，用鳥友身份說出的攝影者心態，又由攝影者的角度描述米埔工作 者的感受，再用工作者的位置表達鳥友的看法等，顯露出的獨特和超然，總感覺得 怪怪的。
「但如果以當日飛魚號沒有出動就批評飛魚號「長眠不起」的話，又批評AFCD和警方 「沒有溝通」的話，則未免過於武斷了。」
批評只是因為當日飛魚號沒有出動?不要這麼單純，也不要這麼武斷吧！批評是因 為不滿這個問題(后海灣非法漁民)長久不繼地發生！ 「……看到的是滿 灘漁民漁網，是的，這的確令人不快及有所抱怨，畢竟潮水及光線合適的觀鳥日子 可能並不多，抱怨掃蕩工作不足是必然的反應。」
為什麼要批評、抱怨甚麼？不是因為錯過好的潮水或光線，全因為這類騷擾不是第 一次發生，是年年都會發生，鳥友們已投訴了不知道多少次，口也臭了，相信Sams on兄也有投訴過，但情況可有改善嗎？
「……但亦不少鳥友入會的目的無非是為了擁有自由進入米埔保護區的「特權」。在享用特權的同時，我們也許已經忘了我們浩活蕩蕩的在區內活動的時候，在一定程度上對鳥類也是一種干擾。
……至於有關特權的問題……米埔保護區一年只容四萬人次進入……我們 排足一百年也可能未排到。再說漁護署能夠發出禁區﹝保護區﹞出入許可證予鳥會 會員，在期間無限次出入，這不是特權是什麼？」
你是否想說為何觀鳥會的會員有這「特權」，而WWF等其它組織的會員沒有？進入 米埔保護區不是為了「特權」，是為了觀鳥和認識米埔，完全不同意這是特權，只 要是符合保護米埔的條件情況下，誰都可以得到批准進入。
如果硬要說「特權」，WWF每週按排十多生態參觀團到米埔，也是「特權」，批准周潤發自由進入米埔，在鴨池中扒艇騷擾，更是「特特權」，每年舉行多次米埔環保行，容許大量捐款者浩浩蕩蕩，兩手空空地暢遊米埔，更是「超特特權」。
「……這是我們這些動輒以數千元甚至數萬元來購買光學「玩具」 來感受生命的人所不能理解的。」
難怪648會以「省港旗兵」作出回應，這樣的邏輯，就正如有人為梁錦蟲解釋而說 「有幾千億身家的人一定不會貪小便做小偷的」，唉，不敢苟同！
「……我曾被別人羡慕﹝說眼紅也可以﹞可以於保護區內騎單車，也曾被質疑為何能於區 內夜宿。哈哈，當然我因為一些原因而讓我享有某些「特權」，我也十分眼紅能夠 驅車直抵107號閘，免去烈日下騎車之苦的人呢... 。」
我只感覺到你在說不是在米埔工作作出貢獻的人，包括觀鳥者，是沒資格可以自由 進入米埔！
「……我只是希望我們能夠以不同的角度分析事 件，別讓其他人以為鳥友都是些只懂抱怨及投訴的「麻煩份子」... 。」
我也希望能夠令大家以不同的角度方向了解事情，用不同的方法令大家及有關當局 關注。
對不起，我這些不客觀的回應好像是衝著Samson兄而作出，其實我只覺得有甚多不妥的地方，不吐不快，也可說是「有感而發」吧！
|
| « Last Edit: Apr 27th, 2003, 12:34am by Earlybird » |
Logged |
|
|
|
阿琪
Guest
|
Hi Earlybird,
你仍是earlybird嘛, 2:24am 晨o甘早啦!
有一段我看不明白, 可否為我解析一下?
「……這是我們這些動輒以數千元甚至數萬元來購買光學「玩具」 來感受生命的人所不能理解的。」
難怪648會以「省港旗兵」作出回應，這樣的邏輯，就正如有人為梁錦蟲解釋而說 「有幾千億身家的人一定不會貪小便做小偷的」，唉，不感苟同！
這一段我不明白, Samson 是說我們物質豐富, 不會明白花魚佬的心態。你不感苟同是不是因為泥灘是Ramsar Site, 不准捕魚。不論花魚佬的心態如何, 都無理由來捉花魚?
|
|
Logged |
|
|
|
Earlybird
BBS Member
BBS Junior Member
Early bird eats the worm!
Posts: 25
|
|
早變了nightbird 啦
« Reply #12 on: Apr 27th, 2003, 7:52am » |
Quote Modify
|
在這清早上，作出一些補充，回應阿琪兄；nightbird 希望變成earlybird，有蟲吃啦。
「我想你誤會了Samson 兄的意思. 文中“未有足夠警方人員「剛巧」在場而怪責警方嗎” 的是指執法人員, 不是花魚佬，還有, 下次批評既時候, 可否用一些客觀的理據, 不用一些 “人地話, 可能係….”之類既話?」
我不是天天在米埔，的確需要"人地話〞，才可知道花魚佬天天出現。「省港旗兵 」不是「天天」來，所以才會未有足夠警方人員「剛巧」在場；但如果是天天來， 年年來，我們可以接受「剛巧」不在場嗎？
「建議你到米埔當義工…還可以對WWF, AFCD的運作有更全面的了解…和找尋所謂 “可能只是WWF想減少辦理手續， 每年一律為所通行證持有者自動續證…” 的証據呢! 以上問題, 當你在米埔工作後會更清楚！」
不單是我，還有很多人對WWF和 AFCD的運作不了解，要全部當義工後，才可發表意見嗎？
我說出的“可能只是…〞的確是數年前〞有人沒取証〞的其中一個原因，現在運作 改變了，還有大量(??)通行證沒人領取，就可以簡單地說是動機有問題嗎？要澄清 一下，沒人領取的通行證，是WWF代向警方申請的浮橋禁區証，米埔「特權」通行 証 是要自己向AFCD申請的，但從未聽到AFCD有同樣的問題！當了義工後，對這問題真 的會更清楚嗎？
「在長春社工作, 不是米埔, 而是九龍, 算不算有關當局? 在妹士士多工作, 不是中環，而是米埔, 又算不算有關當局? 米埔發展策略又關唔關佢地事?」
對，妹士士多的工作是有相當重要性的，全年提供美味的乾炒牛河和牛腩麵！
對不起，原文過份簡單，引起誤解。原意是「Samson在WWF工作，不是中環的WWF， 而是米埔的WWF，豈可不是有關當局的人？WWF是負責管理米埔的生態，在泥灘上的 工作，如不敢介紹，那麼米埔發展策略怎樣草 擬？」。長春社和妹士士多，當然關佢地事，大家要提供意見給有關當局(WWF等) 草擬米埔發展策略。
從網頁上知道，在 討 論 "米 埔 自 然 保 護 區 未 來 的 管 理 計 劃"的公 開 會 議中 (http://www.wwf.org.hk/chi/maipo/manage/discussion2.html)，曾提及泥 灘 上 非 法 捕 捉 彈 塗 魚 的 越 境 漁 民 問 題 ，回應只是「 漁 護 署 和 警 方 正 聯 手 處 理 這 問 題 。 情 況 將 於 深 圳 和 特 區 政 府 聯 絡 會 議 中 反 映 」。 現時進度如何呢? WWF在米埔沒有執法權，但需否跟進這問題嗎？
「米埔管理委員會平均每3個月開一次管理會議, WWF, AFCD 和其它有關團體也有代表出席. 所以WWF 和AFCD 是有溝通渠道, 不是沒有溝通的.」
每年四次，數年來十多二十次的會議，在這問題上有何實質建議和結論嗎？在會上 對話一輪，是真的溝通解決問題嗎？
「…唔知earlybird兄complain完之後有何高見?」
高見已給Mike 和關醫生說了九九十十，沒有更好的高見了，但是吃蟲的高見還有很多！
「…希望大家正視個問題之前, 先多花時間, 認識這問題. 之後啦, 要身體力行,唔好得個 “睇”字…」
對，不要得個 “睇”字，其實Samson, 阿其，Earlybird和其他人花時間在這裡討論，也是希望大家認識這個問題多些！
「至於一般市民能做甚麼呢, 很簡單. 當發現非法漁民後, 報告給AFCD Warden就得.
如果想做多點……」
在這裡攪麻煩也有可能是幫忙之一！
「這一段我不明白, Samson 是說我們物質豐富, 不會明白花魚佬的心態。你不敢苟同是不是因為泥灘是Ramsar Site, 不准捕魚。不論花魚佬的心態如何, 都無理由來捉花魚?
這是「有感而發」的邏輯問題，完全不涉及泥灘、捕魚和花魚佬的看法。我們物質 豐富，就不會明白花魚佬的心態嗎？但Samson也物質非常豐富，竟能明白花魚佬的 心態和寫出對同情他們的感受，正如那些想幫蟲爺解釋的人，說了些不合邏輯的解 釋"蟲爺咁有錢一定不會貪小便做小偷的」，反而是幫倒忙，多此一舉！說了花魚 佬的心態使大家明白便可以，為何要畫蛇添足，說甚麼「這是我們這些動輒以數千 元甚至數萬元來購買光學「玩具」 來感受生命的人所不能理解的…」，耐人尋味？
在清晨四時左右果然聽到周圍的鳥類鳴叫大約半小時，然後又回復沈寂！奇怪奇怪 ，我這隻earlybird也不清楚！
|
|
Logged |
|
|
|
Samson So
BBS Member
BBS Senior Member
I mean what I say
Gender:
Posts: 52
|
|
Re: 有感而發﹝長篇大論再一篇﹞
« Reply #13 on: Apr 28th, 2003, 3:41pm » |
Quote Modify
|
一別數天，長篇大論果然引發了更多的長篇大論。
數點意見分享，算是一些回應吧：
1. 有感而發是對一些朋友對AFCD及警方在當日沒有出現的投訴稍作回應，並非同情花 魚佬。而我自己也並不是花魚佬，不過曾有機會和他們傾談。
2. 我確實並非飛兄所說的AFCD或警方，所以回應裏自稱並非有關當局。自已亦對自已 所屬工作單位絕口不提﹝閣下知道是閣下的事，我確然沒有提過﹞，免得有人誤以 為這是單位的意見。我為可以在「有關地方」工作而自豪，那會不敢介紹自己的有 關工作？不敢介紹的是AFCD 及警方的工作細節。各位如果想了解他們的工作的話，不知鳥會在下次室內活動時 是否能正式邀請他們介紹一下在后海灣地區的工作？
3. 有關保護區的管理會議所提交的意見是否有用，我想沒有任何單位可以以滿足所有 人的要求和處理所有投訴，這種事實不需我在這裏多說了。至於有否一些較為實質 的回應，一些例子如各位所享用的觀鳥屋的建立及維修、證件的申請、區內的環境 管理方法、以致飛魚號的購置及出巡等，不就是對意見所採取的正面反應嗎？
4. 我的言論並是不是獨特的超然、而物質是否豐富實無關重要。在新聞組改版之後， 這裏已有點變得好像藝術家的專頁了，能夠分享美的事物固然令人高興，而前輩們 的經驗之談及意見分享亦讓人獲益良多。但亦很久沒有聽到各方朋友對自然保育等 的討論。這次有感而發了一番，以往在新聞組內可見的熱烈討論及多方參與的現象 似有望重現，可喜可賀。是的，如果沒有各方言論，充實多方面的看法，對事情有 多點的了解，我們可能都會像晉惠帝般問：「何不食肉糜？」了。
5. 米埔保護區的員工及AFCD的護理員在上周已將泥灘上所見的漁綱清除了。但當然無 法保證它們不會再次出現，更不知當花魚佬及漁網再現的時候又會引起什麼的反應 了。
6. 有關什麼特權不特權的，算了吧，這個世界上不是有許多人都享用著特權嗎？其他市民在長途跋涉之後到達米埔，自己被距之於保護區門外，但在停車場看見有鳥友能夠自由出入米埔這個禁區，當然會問這是否特權。有的鳥友在享用自由出入米埔的特權的時候，看見有其他人使用同一地方﹝在不同情況之下，不管是籌募活動或宣傳活動、教育活動或培訓活動﹞，心裏也可能覺得特權的地位一下子變得不稀罕了，有微言是正常的﹝或許我這是小人之心﹞。是否應該在保護區舉辦大型活動有各方說法。曾聽有些朋友說米埔最好完全禁止公眾人仕進入以達全面保護之效果，最好只容許工作人員及禁區證持有人進入。我想向大家說的是，米埔並不是專為觀鳥者而建的地方，她的建立是為了保護其生態功能及其中成千上萬的生物。觀鳥是其中所衍生的功能之一，亦是有效推廣其他地區的環境及鳥類保育工作的一項利器，我絕對相信及贊成此點。然而，米埔並不是只屬於我們觀鳥者的，公眾人仕也同樣有享有認識她、接觸她的權利﹝這兒說的是正式申請進入的活動，請別問我花魚佬、省港旗兵是否也享有認識米埔的權利等無聊問題﹞。有限度地接待公眾人仕參觀，推廣環境教育宣傳等，是責任，也是義務。在活動之中同時起著籌募的作用，是為了維持地區的功能而籌集經費。米埔每年的運作經費，其中AFCD的投入只佔其中不到一半，而教育署亦有部分投入，餘下的百多萬開銷便要各方友好的贊助了。如果沒有了各方友好支持的話，環境管理的工作並不能如常進行，到時別說香港的鳥友們可能少了觀鳥的地方，就連地域性及國際性的生態亦會受到莫大的影響。不舉辦活動，請問如何籌募經費作管理？不管理，如何能夠維護其生態功能？如果是有意賺大錢，我想不如像一些旅行團所經營的尖鼻咀團更能夠賺錢，為何還要大費周章的計算人數、設計路線、動用所有人員及大量義工幫忙，在米埔舉行數行活動呢？
7. 如果覺得對FCA自動更新申請的手續不滿的話，希望各位能夠和我們分享一下閣下� 熒N見。是的，現時的確需要一百元的手續費﹝取證時才付的，無意取證者是不需 要給這一百元的，在此有必要說明，免得人們以為米埔是為了賺取這一百元才「自 動的 更新FCA證」﹞，因為處理大量 的往來文件、多次與FCA 辦公室聯絡、專車多次前往FCA辦公室取證、電話聯絡各方鳥友取證等都需要大量 的工時。在年底時沒有前往米埔取證的人則會在下一年在自動更新名冊上除名，以 節省資源。
我們都是想藉此討論讓各位朋友對事件更加了解，並不是無的放矢、無風起浪的人 。這亦無所謂誰對誰錯，希望大家能夠一起討論，集思廣益。
一篇比一篇長了！
Samson
|
| « Last Edit: Apr 29th, 2003, 8:56am by Forrest FONG » |
Logged |
Doing what you like is freedom. Liking what you do is happiness.
Ideals are like the stars, we never reach them; but like mariners, we chart our course by them.
|
|
|
假鳥迷
Guest
|
近來有透過新聞組留意米埔后海灣的情況，先申報利益，我本來是一個無聊的過客 ，有時盼望作有助他人的回應。
看過Samson先生的回應，有些地方我是認同的，例如他在對后海灣漁民和米埔管理 方面的觀察。不過作為讀者，有些地方我不敢苟同，如下：
1. ...而我自己也並不是花魚佬，不過曾有機會和他們傾談...
Samson先生有機會和這些漁民交談，這表示他們已經非法越境到港(除非他處中國� j陸)。另一方面，牠們在后海灣國際重要濕地上架起層層魚網、在泥灘中利用籠子 捕魚，對鳥類構成威脅和干擾，這已是觸犯《野生生物保護條例》。犯法就是犯法 ，並不是以自己體諒多少而衡量。相信648或和Earlybird亦曾指出類似這點。
2. 自已亦對自已 所屬工作單位絕口不提﹝閣下知道是閣下的事，我確然沒有提過﹞，免得有人誤以為這是單位的意見。
我起初以為Samson先生是漁農自然護理署或警方的發言人，後來又以為他是世界自然(香港)基金會的發言人。很抱歉，一直誤會了。我很明白你可以在「有關地方」工作而自豪，我亦很羡慕。在不過如有類似的事情，如觀鳥屋的建設及維修、申請證件、環境管理、「飛魚號」的購置和出巡等，最好是由米埔負責人或世界自然(香港)基金會代為解答。
(「飛魚號」不是屬於漁護署的嗎?)
3. 在新聞組改版之後...前輩們的經驗之談及意見分享亦讓人獲益良多...
這點我絕對同意。
4. 如果沒有各方言論，充實多方面的看法，對事情有多點的了解，我們可能都會像晉惠帝般問：「何不食肉糜？」
我對這樣以「一枝竿打一船人」的說法感到很不受尊重。查問下得知觀鳥會在1996年起設立了新聞組，是本地最早的設立網上新聞組的組織，並不斷發展、改善，集思廣益。如你所說，是不是沒有新聞組的官方或非官方機構的成員都要變成晉惠帝司馬衷?
「何不食肉糜？」是閣下不食人間煙火的問話，多可惜！於尋求環保正義的招牌，為個人掌握事件第一資訊「知」的權力，利用泥灘的新聞事上件配以鄉土塑裁，故意將所事件資訊加工(「花魚佬」、「光學玩具」、「特權」、「晉惠帝」)，正正扼殺有關團體包括基金會、觀鳥會和漁護署的公信力，將本來大家理解並呼籲和尋求方法解決的泥灘上漁民構成干擾問題變得複雜化，混淆視聽，打擊他人。看過這幾篇「大論」，真的不敢苟同。 (對 不起 ! 是我「過火」了！)
5. 米埔保護區的員工及AFCD的護理員在上周已將泥灘上所見的漁綱清除了。
喜見米埔將800米的漁網清除，我在一些舊的鳥會通訊找到漁護署米埔辦公室的號 碼，2471 4411，希望貢獻一點點。不妨將電話記下，遇到泥灘上的漁民，立即致電，提供線 索 (如手提電話運作正常，不要待離開米埔才致電啊！)。不過，漁護署的人手有限， 不像警方一樣可迅速調動人手，希望各鳥友可以理解。
6. 米埔並不是專為觀鳥者而建的地方，她的建立是為了保護其生態功能及其中成千上萬的生物。
這點我十分同意。米埔最初是為保護鳥類而設立，進而發展成為生物多樣性和生境 管理的模範。要是避免干擾，限制人數進入，通行證是其一途徑。讓公眾認知、接 觸和推廣既是責任，也是義務。除了基金會米埔公眾團和籌款活動外，香港觀鳥會 會員積極參與義務推廣和協助科研，接觸學校、教育或社會服務機構。
閣下明知保育的通則，郤不斷重覆強調使用聳動的標題如「專利」、「特權」、「 只屬於觀鳥者的」，把不正確的「專利」觀念與消息傳播出去，讓事件變得扭曲， 藉以污衊觀鳥者與執法當局。
7. 免得人們以為米埔是為了賺取這一百元才「自 動的 更新FCA證」
對於邊境禁區通行證，我從來都沒有看見有人在新聞組發出有關「一百元」的討論。觀鳥會有約600會員，聞說取得邊境禁區通行證有只三分之一(這裏包括非觀鳥會會員)。如遇這樣問題，我想問一下基金會有關方面曾否嘗試聯絡觀鳥會會員事務協助覆核名單， 以免在發現問題後才想辦法「減省資源」？
我也是於此新聞組發表個人意見，冀望對事件更加了解，並不是無的放矢的。再多解釋、大論，我也不願看到。問題是，我們是要看前看。不斷挖出往事是不能解決問題的。
回到根本問題：泥灘上的漁民，請各鳥友繼續發表意見。
|
| « Last Edit: Apr 29th, 2003, 9:00am by Forrest FONG » |
Logged |
|
|
|
|
BBS
Help
Search
Members
Login
Register
Reply
Send Topic
Print
Remove