HFCheung

近期 H7N9 禽流感事態發展，對野鳥在事件上的角式討論，我認為有不公平的地方，特意在此發表一下個人意見。

1. 禽流感病毒在鳥類身上找到，是最正常不過的事，其中明報報導"袁國勇：來自野鳥基因(2013年4月3日) - 取得內地H7N9型禽流感病毒基因圖譜的港大微生物學系教授袁國勇說，初步分析圖譜後，發現來自浙江、韓國及長江以北3個區域的野鳥基因，而非人類或動物，..."，報導提到"來自浙江、韓國及長江以北3個區域的野鳥基因",不知為何要標上地區但又沒有標上鳥種，同一種鳥可以出現在不同國家或省分，所以標簽省分沒有意義，如果可以標簽鳥種，或許就可以否定病毒源頭來自家禽，就目前披露的基因資料看來，看不出怎可以排除家禽作為病毒源頭的可能。

2. 明報即時新聞報導:"袁國勇料H7N9來自野鳥(15:43) - 港大微生物學系講座教授袁國勇說，相信H7N9禽流感是來自野鳥，然後再傳給禽畜，繼而傳給人類。袁國勇表示，根據內地的資料，H7N9未有在禽鳥中大量發病和死亡，這種情況並不出奇，即使高致病性的H5N1也不一定造成大量禽鳥死亡，所以難以透過全面撲殺家禽去消滅病毒源頭。",這則報導仍然沒有準確說明"H7N9來自野鳥"的根據，不是肯定，只是"相信",其中提到"根據內地的資料，H7N9未有在禽鳥中大量發病和死亡...",有市民認為這是"H7N9來自野鳥"的証據，我認為不能這樣推論，因為H7N9也未有在野生鳥類中大量發病。

所以我認為並不可以分清楚H7N9源頭來自野鳥，目前資料不足，不能排除源頭來自家禽的可能。

據我所知，華東一帶捕獵野鴨情況嚴重，很多時有家鴨野鴨混養的情況，電視上就有紀錄片介紹過，這情況可能已屬違法，亦大大增加病毒傳播的機會，我猜測一般禽流感病毒傳播途徑是: 家禽 --> 家禽,透過販賣途徑，禽流感病毒輕易進入各省城市,而以下途徑: 家禽 --> 野鳥 --> 家禽,可以增加養殖場之間的病毒傳播，使全國家禽養殖場維持一定數量的病毒，靜候爆發。

以上是個人意見。

HFCheung

以下是明報即時新聞的報導:
http://specials.mingpao.com/cfm/ ... e4d2396e24338b92e27

"　推斷八成機率由活雞傳播

　管軼昨對本報表示，據禽流感病毒基因排列洗牌重組的可能性，他推斷H7N9禽流感病毒有八成機會是從活雞傳播開來，因雞佔內地的家禽數量最多，約有75%，鴨只佔10%，鵝佔5%，其他家禽包括鵪鶉約佔10%；而內地檢測到雞帶H7N9比率，亦較其他家禽為高。綜合內地兩次家禽檢測，在33個帶H7N9的樣本中雞佔21個。

　鴨量小無發病 料非播毒源頭

　管軼稱，若論病毒基因，H7N9禽流感病毒是兩或三種禽流感病毒重組，病毒外殼是H7N9。即使鴨也有H7N9病毒基因，但鴨無發病，且只佔家禽總量的小部分，故鴨應不是播毒源頭。

　至於內地驗出白鴿帶H7N9，管軼指禽鳥糞很容易受環境或其他禽鳥糞便污染，港大檢測鮮有在白鴿身上找到流感病毒；而對各種流感病毒均敏感的鵪鶉，所帶病毒屬另一系統，故也不排除是播毒源頭，但其數量很少，若排列播毒位置，應放在較低位置。...
"

經過多日來的發展，終於在家禽中發現33個樣本帶H7N9病毒，而目前未有野鳥帶H7N9病毒的案例，各位可以自行判斷究竟是明報早前引述袁國勇教授的內容較合理、又或是今次引述管軼教授的較合理。

至於今次分析指出"鴨無發病,...，故鴨應不是播毒源頭"，這點使我不解:第一，家鴨無發病,所以病毒可以在鴨群中存上很久而不受注意，就可以透過運送車輛或本地野鳥帶往周邊農場，把病毒傳到雞、鴿和鵪鶉。第二，管軼教授的講法，是否間接透露了其它家禽有發病的個案?若果家鴨不會發病，那目前最好不要進口及進食家鴨，等待下一步事情明朗化。

[ Last edited by HFCheung at 11/04/2013 14:59 ]

HFCheung

醫院管理局行政總裁梁栢賢醫生早兩天也明指禽流感由候鳥傳播，並指出秋冬天候鳥南飛作為香港禽流感的高風險期，比較之下，未見高永文局長把禽流感跟野鳥連上關係，他指出家禽行業人員有高風險，是務實的做法。

其實我也認為理念的爭議無大作用，務實的方法仍是要管好家禽及野鳥買賣，錯誤低估目前家禽傳播病毒到港的可能，大家都承受不起後果，所以我很擔心目前的狀況。